女兒不愿意做親子鑒定，法院怎么判?

　　而自離婚至今，經濟條件優越的李某一直撫養著小娜，而從未向張某主張過撫養費用。張某經常探望小娜，父女感情也相當不錯。令人意想不到的是，2020年2月，張某以李某為被告提起訴訟，請求本院確認其與小娜系非親子關系。事情緣起自2019年7月，張某在上海某三甲醫院體檢時發現未見明確精子，符合唯支持細胞綜合癥。從而，其認為自己與小娜之間并不存在親子關系。

　　庭審中，李某對于小娜與張某之間是否存在親子關系，也不能夠確定。因此張某提出親子鑒定申請，李某也表示同意。對此，小娜卻認為父親張某對自己非常好，并堅稱張某就是自己的父親，而不能容受任何懷疑。庭審后，小娜通過信函向法院明確表示拒絕配合親子鑒定。

　　原告張某認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第二條規定，夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提交必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。根據以上規定，本案應推定確認其與小娜不存在親子關系。

　　【判決】本案中，小娜出生時間是2010年9月，張某主張自己無生育能力所依據的證據卻是上海某三甲醫院于2019年7月作出的體檢報告。時間前后相距近10年，故張某提交的證據不能證實其于2009年左右是否具有生育能力。張某主張確認親子關系不存在，應首先提供必要證據，但張某未能提供必要證據予以證實，故應承擔舉證不能的法律后果。小娜不同意做親子鑒定，李某同意做親子鑒定，本案并不存在夫或妻一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的法定情形。法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　【分析】親子關系確認和否認有關的訴訟在實踐中大量存在的，對于親子關系確認或否認僅在《婚姻法解釋三》中有規定。該解釋第二條：夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。

　　這一條第一款所涉及的是否認親子關系之訴，第二款所涉及的是確認親子關系的訴訟。根據該司法解釋的規定，當事人就親子關系發生爭議提起訴訟的，一般以親子鑒定的結論作為認定的依據。但做親子鑒定采集材料時需要當事人配合，如一方不配合，法院是無法強制其必須做，但一方拒絕鑒定的話，可能會作出對其不利的推定。今天的案例比較特殊，男女雙方都同意做，但是孩子不同意做?？紤]孩子已經超過8歲屬于限制民事行為能力人，法院以未成年人利益最大化的原則做出了判決。

　　(1)否認婚生子女之訴，主要包括三種情形：第一，在離婚訴訟中丈夫提出其本人與其妻于婚姻關系存續期間所生育子女之間不具有親子關系，申請進行親子鑒定的一般為男方。第二，婚姻關系存續期間，夫妻雙方請求確認與子女不具有親子關系。此種情形，一般常見于子女于出生時被醫院抱錯或者被他人調包等情況。申請親子鑒定的為雙方當事人。第三，離婚訴訟中雙方就直接撫養子女的權利爭執不下，女方突然提出男方與孩子不具有親子關系作為獨自撫養子女的理由。雙方均有可能申請親子鑒定。

　　(2)認領婚生子女的訴訟，通常包括兩種情況：第一，原告起訴請求人民法院確認他人的子女或者被社會福利機構領養、流浪的未成年人與自己具有親子關系。第二，子女要求確認某人與自己具有親子關系(系生父或母)。上述兩種情況一般均是提出主張的一方當事人申請親子鑒定。

　　理解本條司法解釋的關鍵在于，對提起親子關系訴訟的一方當事人來說，其提供的證據可能不夠充分，但必須能夠形成合理證據鏈條證明當事人之間可能存在或者不存在親子關系。其申請親子鑒定只是對所舉證據的一種補充(補強)而不是作為其主張的唯一證據。對其所舉證據與待證事實之間的關系可以從兩個方面來把握：第一，所舉證據是否形成合理的鏈條，達到使裁判者相信可能確實存在這樣的事實;第二，按照民事訴訟證據規則，其舉出的證據雖不充分，但足以達到轉移舉證責任的條件。當然，所謂使裁判者相信，不應理解為某個裁判者的主觀臆斷，而是指裁判者遵循現代自由心證原則，即依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗對證據進行綜合判斷后得出的結論。

　　另外，推定親子關系的規則，僅適用于親子關系訴訟的相對方即父母與子女之間，不能隨意擴大適用主體的范圍，不能適用在兄弟姐妹之間。不能用旁系血親推定直系血親關系的成立。

　　(3)子女利益最大化原則在審判實踐中的體現。1989年聯合國《兒童權利公約》第7條規定：子女有“盡可能知道誰是其父母并受其父母照料的權利”。這一權利不僅關系到子女獲得確切的生活保障，而且關系其人格的健康發展。我國是《兒童權利公約》的簽約國，國家的司法審判活動應當貫徹公約的上述精神。在審理涉及親子關系的婚姻家庭案件中，未成年子女利益最大化原則是人民法院考量衡平各方當事人利益時不能忽略的一個原則。但對于具體案件中，如何看待未成年人的意思表示，則始終存在不同認識。限制民事行為能力人可以進行與他的年齡智力相適應的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理，或者應征得他的法定代理人的同意。正是因為親子鑒定必須有未成年人的配合，因此，對于8周歲以上的未成年人，人民法院不能簡單地強制其進行親子鑒定，而應當對其意思表示給予一定的重視。在決定是否進行親子鑒定的問題上，要考慮其對事件的理解程度和態度，通過其監護人做好工作，避免極端事件的發生。如果8周歲以上的未成年人了解情況后，堅決抵制親子鑒定，人民法院不能簡單地認定未成年人的監護人沒有證據而又拒絕親子鑒定，進而判決支持提起身份確認之訴的當事人勝訴。

　　《民法典》第一千零七十三條：對親子關系有異議且有正當理由的，父或者母可以向人民法院提起訴訟，請求確認或者否認親子關系。對親子關系有異議且有正當理由的，成年子女可以向人民法院提起訴訟，請求確認親子關系。

　　《民法典》變化：

　　第一、“夫妻一方”的表述改成了“父或者母”。該變化主要是確認了非婚生子的父母提起親子關系確認之訴的主體資格。因為在實踐中，“夫妻一方”有權提起訴訟這樣的表述使得非婚生子的父或母提起親子關系確認之訴缺乏法律依據，而生活實踐中需要確認親子關系的又往往是非婚生子女和其生父/母。因此，《民法典》作出這樣的變化，實際上是為了保護非婚生子女的權益。

　　第二、成年子女可以成為確認親子關系的訴訟主體。這里需要注意的是，成年子女僅有資格提起確認親子關系之訴，但無權提起親子關系否認之訴。也就是說，成年子女不能主張其與父母不存在親子關系。該條款的設置旨在避免成年子女據此逃避對父母的贍養義務。

　　第三、民法典取消了“親子關系的推定”的相關規定，以“正當理由”為親子關系認定的限定條件。